Blog

Nov 14, 2023

NYC könnte reiche Menschen dazu zwingen, höhere Parkgebühren zu zahlen als die Armen

New York City Liz Wolfe

New York City

Liz Wolfe | 5.11.2023 13:45 Uhr

Sollte New York City reiche Menschen dazu zwingen, höhere Strafzettel zu zahlen als arme Menschen? Das ist die Frage, die im Mittelpunkt eines Gesetzentwurfs steht, der derzeit dem Stadtrat vorliegt.

Stadtratsmitglied Justin Brannan, der Bay Ridge, Dyker Heights, Bensonhurst und Bath Beach (alle im Süden Brooklyns) vertritt, schlägt die Schaffung eines Pilotprogramms zur Einführung eines Bußgeldsystems für zivilrechtliche Straftaten vor. Day-Fine-Systeme kommen in mehreren europäischen Ländern zum Einsatz und wurden in den Staaten an so unterschiedlichen Orten wie Maricopa County, Arizona und – kurzzeitig, in den 1980er Jahren – im New Yorker Stadtteil Staten Island ausprobiert.

„Zunächst verurteilt das Gericht den Täter zu einer bestimmten Anzahl von Tagesgeldeinheiten (z. B. 15, 60, 120 Einheiten) entsprechend der Schwere der Straftat, jedoch ohne Rücksicht auf seine Mittel“, erklärte das Vera Institute of Judith Greene von Justice in einem Bericht aus dem Jahr 1990, in dem die Wirksamkeit des Programms von Staten Island bewertet wurde. „Dann wird der Wert jeder Einheit auf einen Anteil des täglichen Einkommens des Täters festgelegt (daher der Name ‚Tagesgeld‘) und der Gesamtbetrag der Geldstrafe wird durch einfache Multiplikation ermittelt.“

„Während [Michael] Bloombergs Zeit als Bürgermeister von New York City wurden Bußgelder zu einer weiteren Möglichkeit, Einnahmen zu steigern, und nicht zu einer Möglichkeit, schlechtes Verhalten abzuschrecken oder zu ändern“, sagt Brannan gegenüber Reason. „Die Höhe der Geldstrafen ist willkürlich. Warum sollten also ein Lehrer an einer öffentlichen Schule und ein Milliardär die gleiche Geldstrafe zahlen? Beispielsweise könnte ein 115-Dollar-Ticket für eine vierköpfige berufstätige Familie eine echte Härte sein, während ein 115-Dollar-Ticket für eine Einzelperson, die 500.000 US-Dollar verdient, eine echte Härte sein könnte.“ ist ein Witz und ändert absolut nichts an ihrem Verhalten.“

Brannan schlägt gerade ein Pilotprogramm vor und sagt, dass viele Details noch ausgearbeitet werden müssen, er rechnet jedoch damit, höhere Bußgelder nur für Personen zu verhängen, die ein Jahreseinkommen von über 500.000 US-Dollar erzielen – die er als das 1 Prozent ansieht. Für die ärmeren Menschen, die Bußgelder erhalten, bedeuten niedrigere Beträge möglicherweise, dass sie ihre Strafzettel mit größerer Wahrscheinlichkeit vollständig bezahlen. „Ausnahmsweise geht es hier um den kleinen Kerl“, sagt er und fügt hinzu, dass er „es satt hat, dass arbeitende Familien und die Mittelschicht unter Druck gesetzt werden.“

Es ist eine interessante Idee, aber sie wirft Fragen der Wirksamkeit und Gerechtigkeit auf und ob die Stadt tatsächlich in der Lage wäre, solche Bußgelder in großem Umfang zu verhängen.

„Insgesamt scheint die ‚Vollstreckungsquote‘ für Geldstrafen während des Pilotjahres sehr hoch zu sein“, schrieb Greene über das Experiment auf Staten Island. „Der Großteil der verhängten Geldbußen wurde vollständig bezahlt; 84 Prozent der mit Geldstrafen belegten Straftäter wurden erfolgreich ‚bestraft‘ (das heißt, sie haben bezahlt oder wurden dem Gericht zurückerstattet und entsprechend erneut bestraft).“

Es ist schwer zu sagen, ob ein größeres, stadtweites Programm genauso effektiv wäre wie das kleine in Staten Island, das im Wesentlichen darauf ausgelegt war, Richtern im Rahmen der Reformbemühungen, Menschen von der Inhaftierung abzuhalten, ein weiteres Strafmaßinstrument an die Hand zu geben, und das nur auf Straftaten angewendet wurde und Ordnungswidrigkeiten, keine zivilrechtlichen Straftaten. Vielleicht wären die Libertären der Staatskapazität optimistisch, was dieses neue Programm angeht, aber der Rest von uns könnte zurückschrecken und damit rechnen, dass die Bürokraten dies vermasseln werden oder dass die am meisten Betroffenen Mittel und Wege finden werden, es zu umgehen.

„Hier geht es nicht um Klassenkampf – es geht nur um Fairness“, sagt Brannan.

Aber es ist wohl ein bisschen von beidem.

Einerseits ist die Frage der Verhältnismäßigkeit von Geldbußen zwingend. Andererseits ist einer der Vorteile des Reichseins – einer der Gründe, warum ich persönlich motiviert bin, reich zu werden –, dass die kleinen Dinge nicht so weh tun. Ein Strafzettel für Geschwindigkeitsübertretung in Höhe von 200 US-Dollar stört mich jetzt ein wenig, aber ich möchte so viel Selbstbeteiligung haben, dass sich solche Beträge trivial anfühlen. Andere Dinge, die wir kaufen, wie Lebensmittel, Kleidung und Energie für unsere Häuser, unterliegen keiner einkommensabhängigen Preisstaffelung. Welchen Vorteil hätte es, reich zu sein, wenn alles im Verhältnis zu unserem Verdienst bepreist würde?

Reiche New Yorker sind nicht nur Cash Cows, die ohne Folgen ausgebeutet werden können; Immerhin wurden 42,5 Prozent der gesamten städtischen Einkommenssteuer von dem einen Prozent gezahlt – also von Haushalten, die über 900.000 US-Dollar pro Jahr verdienen. Kapitalflucht ist kein weit entferntes Risiko, sondern eine postpandemische Realität: 300.000 New Yorker flohen in den frühen Tagen der Coronavirus-Pandemie aus der Stadt (zusammen mit ihrem meldepflichtigen Einkommen von 21 Milliarden US-Dollar), ein großer Teil der Veränderung, der nie eintrat zurückkehren. Snowbirding – und die kreative Steuererklärung, die manchmal damit einhergeht – ist eine altehrwürdige Tradition in New York City; Warum in einer Stadt bleiben, die versucht, den letzten Dollar abzubekommen, wenn man sich in Florida niederlassen oder zwischen den beiden hin und her flitzen könnte? („Ein Schneevogel muss seinen Flug sorgfältig planen“, lautet eine Schlagzeile aus dem CPA Journal, in dessen Unterüberschrift erwartungsgemäß Florida und New York genannt werden.)

Aber die Stadtverwaltung wägt angeblich das Risiko, die Reichen zu vertreiben, mit ihrem Ziel ab, die Einnahmen zu steigern. Das unabhängige Haushaltsamt der Stadt meldet seit 2017 einen Haushaltsdefizit von rund 2 Milliarden US-Dollar aufgrund unbezahlter Bußgelder. Die Hälfte davon ist auf Parkverstöße und Geschwindigkeitsüberschreitungen oder das Überfahren roter Ampeln zurückzuführen – die alle wahrscheinlich unter den Bußgeldvorschlag fallen würden –, aber 627 Millionen US-Dollar stammen aus Verstößen des Department of Buildings und Ähnlichem. Es ist also nicht so, dass das Strafgeldprogramm, wenn es Gesetz würde, dieses Defizit vollständig beheben würde.

Auch die Verantwortlichen der Stadt wissen nicht genau, wie viel Prügel die Reichen einstecken müssen, bevor die Bewohner des Central Park West sich nach den schimmernden Gewässern Floridas sehnen.