Nachricht

Jun 20, 2023

Fahrer bezahlten mit dem neuen Höchstbetrag von SF

Während San Francisco eine neue Parkuhrentechnologie einführt, finden einige Autofahrer dies

Während San Francisco eine neue Parkuhrentechnologie einführt, stellen einige Autofahrer fest, dass sie zwar für das Parken zahlen, am Ende aber trotzdem einen Strafzettel erhalten.

„Intuitiv parken Sie, steigen aus Ihrem Auto, gehen bis zu einem Parkautomaten und bezahlen den Betrag“, sagte Karl Carstensen aus East Bay, der am 13. September wegen eines abgelaufenen Parkautomaten einen Strafzettel erhielt. „Das ist das direkt vor deinem Auto.“

Carstensen zum Beispiel hatte neben einem Kassenautomaten in der Brannan St. 435 geparkt und vier Stunden Parken gekauft. Doch eine Stunde später wurde ihm das Ticket ausgestellt.

Schauen Sie sich dieses Ticket an, das ich bekommen habe. Ich parkte direkt vor einem der neuen Zähler, stieg aus, bezahlte am Zähler und gab mein Kennzeichen ein. Ich habe immer noch einen Strafzettel bekommen. Der einzige Unterschied besteht darin, dass die Zählernummer nicht mit der Standortnummer übereinstimmt. pic.twitter.com/9qbvT0SCts

Es ist unklar, wie häufig die Parkkontrollbeamten von San Francisco Autofahrern Strafzettel auferlegen, deren Parkdauer noch nicht abgelaufen ist.

Klar ist, dass es mindestens zwei Probleme gibt. Zum einen handelt es sich um ein Technologieproblem bei einer Minderheit der neuen Kassenautomaten. Das andere ist ein Online-Zahlungssystem, das anfällig für menschliches Versagen ist und dem unerbittlichen Ticketprotokoll von San Francisco unterliegt.

Innerhalb eines Nachmittags fand Mission Local fünf Fahrer, denen ein Strafzettel wegen abgelaufener Parkgebühren ausgestellt wurde, während sie legal geparkt waren. Alle hatten einen Nachweis, dass die von ihnen bezahlte Zeit noch nicht abgelaufen war.

Und dennoch fiel es keinem der Fahrer leicht, die Strafe zu erlassen. Drei schulden der Stadt noch Geld.

„Ich habe eine Kopie der Vorladung vorgelegt, eine Kopie der Quittung, die ich vom Kassenautomaten bekommen habe, mit dem Zeitstempel, und ich hatte Bankdokumente, um das zu belegen“, sagte Carstensen. „Und sie haben meinen Online-Protest trotzdem abgelehnt.“

Sein Ticket wurde schließlich widerrufen, allerdings erst einen Monat später.

Die San Francisco Municipal Transportation Agency teilte Mission Local mit, dass Carstensen aufgrund eines „extrem seltenen“ Latenzproblems, einer Verzögerung zwischen der Zahlung und der anschließenden Registrierung auf dem Handheld-Gerät eines Beamten, einen Strafzettel erhalten habe.

Im Fall von Carstensen war die Verspätung offensichtlich lang genug, um zu einem Strafzettel zu führen.

Als Carstensen von Mission Local über die Begründung der SFMTA informiert wurde, antwortete er: „Das hört sich nach totalem Blödsinn an.“

Carstensen sagte, dieser Grund sei bei einer Anhörung vor der SFMTA zu seinem Ticket nicht zur Sprache gekommen.

Vielmehr stellte der Anhörungsbeauftragte in einer E-Mail, die er Mission Local mitteilte, fest, dass Carstensen für den falschen Zähler bezahlt hatte.

Das erscheint unwahrscheinlich, da Carstensen schließlich neben einem Kassenautomaten geparkt und dort eingezahlt hatte.

Und wenn es um Latenz ging, dann um mindestens 52 Minuten – eine furchtbar lange Verzögerung, bis der Automat des Parkkontrollbeamten nicht darüber informiert wurde, dass eine Zahlung erfolgt war. Viele Menschen parken, bezahlen den Parkautomaten und fahren dann in weit weniger als 52 Minuten los.

„Das würde bedeuten, dass der Parkwächter eine Stunde, nachdem ich dort geparkt hatte, immer noch keine Aufzeichnung meiner Zahlung im System hatte“, sagte Carstensen. „Eine Stunde Latenzzeit sollte inakzeptabel sein. Sie sollten sofort aufhören, Vorwürfe wegen abgelaufener Parkgebühren auszustellen, wenn es um Geräte geht, die eine Stunde Latenzzeit haben.“

Er fügte hinzu: „Man kann keine Wartezeit von einer Stunde haben, wenn man den Leuten erlaubt, weniger als eine Stunde zu parken; man bekommt immer ein Strafzettel, wenn ein Beamter vorbeikommt und es kontrolliert. Ich denke, das ist Quatsch.“

Abonnieren Sie unseren täglichen Newsletterund erhalten Sie die neuesten Geschichten von Mission Local direkt in Ihren Posteingang.

Die SFMTA antwortete zum Zeitpunkt der Drucklegung nicht auf eine Anfrage zu den widersprüchlichen Informationen.

Die Agentur sagte, sie arbeite an einer Lösung des Latenzproblems. Es fügte hinzu, dass Carsenstens Problem nicht auf unterschiedliche Beschilderungen zurückzuführen sei, wie er vorgeschlagen hatte.

Es ist möglich, dass Carman Lam, eine Studentin, die als Kellnerin im Grand Nightclub in SoMa arbeitet, von demselben Latenzproblem betroffen war.

Am 29. Oktober, einige Minuten vor ihrer 15-Uhr-Schicht, bezahlte sie an einem Parkautomaten in der Nähe der Bryant St. 625. Das Zeitlimit von vier Stunden bedeutete, dass ihr Parkplatz um 18:55 Uhr ablief, sodass sie gegen 18:30 Uhr zurückkehrte Uhr: Sie hatte bereits ein Ticket erhalten.

Die SFMTA gab mir ein Ticket und lehnte meinen Protest mit der Begründung ab, meine Beweise seien nicht ausreichend!! Das Ticket wurde um 6:09 Uhr ausgestellt und mein Zähler ist um 6:55 Uhr abgelaufen!! Ich war noch nie wütender. Es ist wirklich die Tatsache, dass ich den Zähler bezahlt habe und trotzdem einen Strafzettel bekommen habe. pic.twitter.com/M522pxgrkL

„Es ist ziemlich ärgerlich“, sagte sie.

Dreimal wurde Miguel Vargas mit einem 89-Dollar-Ticket belegt, als er noch Geld auf dem Zähler hatte.

Vargas erhielt sein erstes Ticket, nachdem er am 26. August das Pay-by-Phone-System in der Berry Street genutzt hatte. Am 3. September wurde ihm erneut ein Ticket ausgestellt, bevor seine bezahlte Zeit abgelaufen war. Dann, am 29. November, passierte es erneut.

„Es ist sehr bedauerlich und auch sehr frustrierend. Ich bezahle den Zähler per ‚Pay-by-Phone‘, um zur Arbeit zu fahren, und komme dann mit einem Strafzettel zu meinem Auto zurück, als mein Zähler noch lief“, sagte Vargas. „Es ist sehr ermüdend. Ich erfülle meine bürgerliche Sorgfaltspflicht, indem ich bezahle, nur um trotzdem einen Strafzettel zu bekommen.“

Die SFMTA teilte Mission Local mit, dass Vargas in seinen August- und September-Tickets mit einer Geldstrafe belegt wurde, weil er den falschen Parkplatz über Pay-by-Phone bezahlt hatte. Vargas ist sich sicher, dass er den richtigen Ort angegeben hat, aber es stand sein Wort gegen das des Parkkontrollbeamten.

Diese Beispiele zeigen, dass das Pay-by-Phone-System zumindest einigermaßen anfällig für potenzielles menschliches Versagen ist – und wenn es dazu kommt, sind es die Bürger, die den Preis zahlen müssen. Wenn ein Fahrer oder ein Parkkontrollbeamter eine Ziffer eines achtstelligen Codes falsch eingibt und nicht vorsichtig ist, kann dem Fahrer ein Strafzettel ausgestellt werden, unabhängig davon, ob er bezahlt hat oder nicht.

Dieser wichtige Code wird als Standortnummer bezeichnet, die Fahrer in der Nähe an einem Kassenautomaten oder einer Parkuhr ausgedruckt finden können. Fahrer geben diesen Code in ihr Telefon ein, wenn sie das Parken per Pay-by-Phone bezahlen. Dazu müssen sie anrufen, die Anwendung herunterladen oder die Website auf ihrem Telefon aufrufen und ihre Standortnummer, ihr Nummernschild und ihre Karteninformationen eingeben.

Der Parkkontrollbeamte gab am 26. August einen anderen Ort als den von Vargas eingegebenen an, was zu einem Strafzettel führte, obwohl Vargas den vollen Preis bezahlte. Die SFMTA teilte Mission Local mit, dass das Ticket offenbar korrekt ausgestellt worden sei.

Und hier ist das Ticketprotokoll gnadenlos: Laut SFMTA sollten die Dinge so funktionieren – und wenn man sich an den Tickets von Vargas orientieren kann, hat die SFMTA gezeigt, dass sie das Wort ihrer Mitarbeiter über das eines Fahrers nimmt.

Diese Art von Problem ist bei Pay-by-Phone insgesamt selten, da es mehr als 60 Millionen Nutzer in 10 Ländern in Nordamerika und Europa bedient. Adam, ein Kundendienstmitarbeiter für Pay-by-Phone, sagte, er höre von dem Problem vielleicht zwei oder drei Mal bei schätzungsweise 300 bis 400 Hilferufen pro Woche.

Anstatt jeden Block auf die Nummernschilder zu überprüfen, die für diesen bestimmten Block bezahlt wurden, was Beamte normalerweise tun, wiesen mehrere Fahrer in San Francisco auf eine scheinbar offensichtliche Lösung hin: Warum nicht die Nummernschilder auf Parkgebühren insgesamt überprüfen?

Für Fahrer wie Cody G., der bei seiner Parkplatzreservierung am 11. November einen Strafzettel erhielt, schien diese Lösung offensichtlich.

Cody hatte das Parken per Pay-by-Phone bezahlt, aber eine Ziffer der aufgedruckten Standortnummer auf seiner Parkuhr war ausgekratzt. Er hat die Ziffer falsch erraten und einen Strafzettel erhalten.

„Theoretisch haben Sie Ihr Nummernschild in einen Automaten eingegeben“, sagte er und fügte hinzu, dass er in Städten der Bay Area wie San Mateo und Redwood City schon oft Pay-by-Phone genutzt habe, wo er nie Probleme gehabt habe. „Die Stadt sollte sagen: ‚Oh, diese Person hat bezahlt, ist aber einfach zu einer anderen Parkstation gegangen‘.“

Die SFMTA sagte, dass Parkkontrollbeamte nicht routinemäßig prüfen, ob Nummernschilder von Fahrern in der ganzen Stadt eingegeben wurden, die bereits bezahlt haben.

„Wenn [Parkkontrollbeamte] bei der Durchsetzung einer Sperrung auch die Listen der bezahlten Nummernschilder für mehrere andere nahegelegene Blöcke überprüfen müssten, würde dies ihre Arbeit erheblich verlangsamen“, sagte die SFMTA gegenüber Mission Local.

Unterdessen zeigte Vargas‘ dritter Strafzettel vom 29. November, dass es sich offenbar um einen Fehler des Parkkontrollbeamten handelte.

Die von Vargas und dem Parkkontrollbeamten angegebenen Standortnummern unterschieden sich erneut. Bei der Eingabe beider Nummern in das Pay-by-Phone-System wird jedoch derselbe Block angezeigt.

Die Klage wurde am 30. November abgewiesen, allerdings erst nach einer Untersuchung durch Mission Local.

Die anderen beiden Tickets für Vargas bleiben bestehen. Und aufgrund verspäteter Strafen schuldet er nun 400 US-Dollar.

„Es ist sehr bedauerlich, weil ich ein Mann der Arbeiterklasse bin“, sagte er.

Das Ticket von Karl Carstensen wurde schließlich abgewiesen, aber nicht bevor er fünf bis sechs Stunden damit verbrachte, herauszufinden, wie er protestieren sollte, Beweise sammelte, seinen ersten Protest von der SFMTA ablehnen ließ und schließlich eine virtuelle Anhörung anberaumte und daran teilnahm.

„Wenn man zahlt, versucht, die richtigen Dinge zu tun, ein aufrechter Bürger ist und trotzdem einen Strafzettel bekommt, fühlt man sich wirklich hilflos“, sagte Carstensen. „Ich wette, was passiert, ist, dass viele Leute sich nicht damit auseinandersetzen wollen, weil sie nicht gegen das Rathaus kämpfen können, also werden sie es einfach bezahlen und weiterziehen.“

Obwohl Lam und Cody Beweise dafür vorlegten, dass sie zum Zeitpunkt der Ausstellung des Strafzettels immer noch für das Parken bezahlten, wurden die Online-Proteste von Lam und Cody abgelehnt.

Als Cody seinem Protest nachging, zog die SFMTA sein Ticket abrupt zurück und bezeichnete die Entlassung als „Höflichkeit“. Unterdessen sagte Vargas, dass er sich zwischen seinen beiden Restaurantjobs einfach nicht die Zeit nehmen konnte, gegen alle drei Tickets zu protestieren.

Roseanne, eine weitere Anwohnerin, der ein Strafzettel ausgestellt wurde, während sie noch per Telefon für das Parken bezahlte, zahlte die 89 US-Dollar, nachdem ihr Online-Protest abgelehnt wurde. Sie sagte, das seien 89 Dollar weniger, die sie ihrer Familie auf den Philippinen schicken könne.

„Ich könnte mich vor Gericht dagegen wehren, aber dafür müsste ich die Arbeit kündigen“, sagte sie.

Wir sind darauf angewiesen, dass Sie, unsere Leser, unseren Journalismus finanzieren.

Ihr Beitrag ist für unsere Bemühungen von entscheidender Bedeutung.

David ist einer dieser Einheimischen aus San Francisco, die sich jedes Mal aufregen, wenn das City College erwähnt wird. Er hat einen Abschluss in Journalismus von dort und von der San Francisco State University, an der er im Mai 2021 seinen Abschluss machte. Im College spielte David fünf verschiedene Rollen als Redakteur bei studentischen Nachrichtenpublikationen und berichtete als Praktikant für drei Lokalzeitungen, meist als Kellner das Alamo Drafthouse. Sein erster Job war bei Mitchell's Ice Cream.